Сила мысли

ВОЗДЕЙСТВИЕ МЫСЛИ НА РАСТЕНИЯ

Одно время широко публиковались работы И.Пригожина и его коллег. Сам Пригожин — нобелевский лауреат, автор книг «Порядок из хаоса» и «Природа, наука и новая рациональность». Они высказывают предположение, что некоторые части Вселенной действительно могут действовать как механизмы. Таковы замкнутые системы, но они в лучшем случае составляют лишь малую долю физической Вселенной. Большинство же систем, открыты, они обмениваются энергией или веществом с окружающей средой. Главенствующую роль в окружающем нас мире играют неустойчивость и неравновесность [1]. [2]. Он задает вопрос, не является ли биологическая эволюция историей динамической нестабильности как основополагающего свойства креативности, то есть творчества, характерного для человеческого существования.

В рамках вышесказанного нам хотелось бы предложить рассмотреть вопрос о роли мысли как энергетической информационной структуры, способной влиять на стабильность биологических структур. В частности рассмотреть воздействие мысли на растения. Такие опыты в г. Димитровграде Ульяновской области ведутся с 1996 года. Эксперименты проводят обычные люди не обладающие никакими паранормальными способностями. Получение результатов при работе с различными видами растений и длительность наблюдения позволяют утверждать, что эффект воздействия мысли на растения существует. Выявлены и некоторые закономерности.

Психическое воздействие человека на растения.

Начиная опыты, мы в первую очередь попытались оценить воздействие психического состояния человека на растение, его позитивное и негативное мысленное воздействие. Эксперименты проводились по следующей схеме, с помощью воображения человек создавал у себя то или иное настроение и пытался сопереживать его с растением. Такое взаимодействие производилось три раза в день в течение нескольких месяцев. В результате было замечено, что при положительном воздействии надземная часть и корневая система растений развивалась лучше, чем у контрольных растений, при отрицательном – хуже. При положительном воздействии была тенденция к увеличению листьев, цветов, плодов, листья таких растений были ярче окрашены, лоснились. При отрицательном воздействии некоторые растения гибли, другие адаптировались – их листья становились мельче, были блеклыми или приобретали бурую окраску. Плоды и цветы также мельчали.

При положительном воздействии зацветали редко цветущие растения. На фото 1 красула, которая не цвела много лет. Но через месяц после начала эксперимента выпустила кисть цветов, хотя это было неурочное время для её цветения. При длительной работе с растениями они становились зависимыми от психического состояния человека. На фото 2 большое хорошо развитое деревце красулы, пережив вместе с экспериментатором стресс вечером, к утру согнулось и упало, осыпая листья. Случай оказался не единичным.
Растения чувствовали состояние экспериментатора даже на большом расстоянии. На фото 3 (слева), так увеличились листья герани в Димитровграде, когда в это время в Москве экспериментатор переживал духовный подъём.
Растения старались «уйти» от отрицательного воздействия выпуская веточки вбок и пряча цветы под листвой. И, наоборот, при положительном воздействии, тянулись навстречу человеку, иногда даже в противоположную сторону от солнца. Их реакция напоминала реакцию животного, но замедленную в миллионы раз.
Эксперименты по воздействию психологического состояния человека на растения показали, что качество мысли для растений небезразлично. Они реагируют на настроение, чувствуют направление воздействия.

Воздействие мыслеобраза.

Известный физиолог И.М. Сеченов утверждал, что мысль сама по себе многогранна, она состоит из множества элементов. Он считал, что корни развития мысли тесно связаны с чувствованием [3].

Воздействуя мыслеобразом, сформированным на основе зрительных восприятий человека – цвета, формы, мы попытались изменить морфологические признаки растений — пигментацию, форму листьев и лепестков. Человек, в момент взаимодействия представлял образ тех изменений, которые хотел получить у растения.

При работе с цветом, наиболее удачной была работа с колеусом фото 4, это растение имеет пеструю окраску листьев, содержащую несколько пигментов. Человек любовался пятнами розового цвета на листьях и представлял, что листья полностью становятся такого цвета, через несколько месяцев на растении кроме обычных стали появляться и розовые листья фото 5, если хотел желтых или белых – появлялись листья у которых преобладал желтый или белый цвет фото 6, 7, хотел зеленых, но не удлиненных, а округлых, появились и такие фото 8, хотел чтобы внутри листа был белый ободок — появились листья с белым ободком фото 9.

Даже у гераней, листьям которой свойственна преимущественно зеленая окраска, получали листья, покрытые крупными розовыми пятнами при работе с этим цветом фото 10, 11.

При работе с геранью с мыслеобразами рисунок на поверхности листа в форме сердечка и завитков, получили вот такие изменения окраски листьев фото 12, 13.

У экспериментатора работающего с жёлтой розой фото 14, на растении появились цветки с зеленоватым оттенком после того как человека сильно поразили и удивили, увиденные в журнале жёлтые розы, лепестки, которых имели зелёный оттенок фото 15, 16. Изменение произошло примерно через полтора-два месяца, затем через несколько месяцев на растении снова стали появляться цветки обычной жёлтой окраски.

Попробовали получить белый ободок по краю листьев и цветов у обычной пятилепестковой сенполии. Получилось фото 17.
Но при изменении окраски цветка фото 18 изменилась его форма. Растение адаптировало для себя мыслеобраз. Ободок шел не только по краю, но делил лепесток пополам, в результате цветок стал округлый фото 19.
В опытах с формой при мысленном удалении части листа, сначала, в месте предполагаемого отделения возникали язвочки, в месте мысленного отделения. Затем появлялись молодые листья у которых отсутствовала мысленно удаленная часть.
На фото 20 лист сенполии после атаптации мыслеобраза с удалением кончика листа и части листа у черенка справа внизу. Когда один из экспериментаторов любовался цветущей розой, через некоторое время, на рядом стоящей сенполии, появлялись цветы, повторяющие форму розы фото 21.
У экспериментатора работавшего с жёлтой розой, на рядом стоящей герани бутоны цветков фото 22, изменились, они стали приобретать форму розы фото 23, даже кончики бутонов пожелтели.
Глядя на цветущую белую пятилепестковую сенполию, экспериментатор пожалел, что давно погибла белая махровая сенполия, через некоторое время на первой появились несколько цветков, имеющие второй слой лепестков. Она старалась стать махровой фото 24.

Таким образом мы убедились, что мыслеобразы созданные человеком на основе зрения растениями были восприняты.

Какие ещё мыслеобразы воспринимаются растениями.

Но чем больше мы экспреиментировали, тем больше обращали внимания на то, что растения воспринимали мыслеобразы созданные не только на основе зрительных ощущений. Например, если экспериментатор, пытаясь представить очередное сочетание цвета у колеуса, сворачивал лист, чтобы приблизить цветовые полосы, то вырастали листья свернутые характерным образом. Удивительно было то, что изменённые листья четко передавали именно то, что хорошо ощущал (или осязал) человек рукой, но не видел в момент взаимодействия.
Ещё было замечено, что растения могут проявлять и мгновенную реакцию. Она может ощущаться человеком как покалывание щек, ранок на руках, аналогичное покалыванию при электрических явлениях. Ответное воздействие может быть выбросом запаха из точки роста. При положительном воздействии это приятные ароматы, и ласковые пощипывания кожи. При отрицательном воздействии, запах приобретает неприятные оттенки, покалывания становятся агрессивными.
Мы стали экспериментировать с запахами. Воображая, что растение должно пахнуть, и, постоянно нюхая его, нам удавалось получать запахи у не пухнущих растений — кактусов, сенполий. Запах исходил из точки роста.
Растения долгое время находящиеся в контакте с человеком могли имитировать запахи, на которые в данный отрезок времени эспериментатор обращал особое внимание. Имитировали запахи других растений, например цветущей липы. У одного из экспериментаторов кактус, отвечавший ему запахом похожим на запах густого виноградного сока, его сыну отвечал запахом сливочного мороженого.
Растения не безразличны к звукам. У одной из экспериментирующей с растениями женщины, кактус пах в ответ на звон колокольчика. Но однажды, находясь в хорошем настроении, она решила попеть ему украинские песни. Пела от души. Потом ненадолго отошла. А когда подошла к нему снова, то почувствовала мощнейший выброс запаха, сладкого аромата. Растение пахло сильно и долго. Так оно пахло впервые.

Все ли мысли воспринимаются растениями?

Анализируя результаты, мы попытались ответить на этот вопрос. Оказалось, что здесь существуют ограничения. Во время экспериментов мы сталкивались с курьезными случаями, например, с таким. Усиленно контролируя, разрастание растения, экспериментатор радовался, предполагая и получение соответственно большего урожая. Но логика его мышления не была воспринята растением. Когда контрольные растения стали плодоносить, экспериментальное растение всё продолжало разрастаться. Оно четко следовало мыслеобразу и «не догадывалось» об ожиданиях экспериментатора.
Нам никак не удавалось объяснить растению, чтобы например цветок или лист стали крупнее. Увеличивать листья до больших размеров, делать их вытянутыми или широкими получалось лишь мысленно их вытягивая, или как бы передавая ощущение вытягивания, с помощью имитации вытягивания руками. Как в случае с махровой сенполией фото 25 цветки растения до опыта, фото 26 цветки после опыта.

Видимо, растения способны воспринять то, что мы относим к области чувств, и не способны воспринять те мыслеобразы, в которых присутствует элемент логики, выходящей за пределы чувственных ощущений. То есть они скорее способны улавливать наши впечатления, а не размышления.

Одним из основных приёмов при передаче информации от человека к человеку является речь. Но при обмене информацией словом в современном его значении, возможна случайная или умышленная передача ложной информации. Слова, элементы человеческой речи, сами по себе, передают только понятия и представления. Они не могут передать чувство или определенное волевое влечение непосредственно. У слушателя может возникнуть соответствующая эмоция только по ассоциации, она всегда будет субъективной и никогда не может быть адекватной оригиналу.

При работе же с растениями, у нас создавалось убеждение, что передача информации происходила непосредственно. Например, мы наблюдении, возникновение чувства жажды у человека, находящегося рядом с пересохшим растением. Вольф Мессинг о своей способности «слышать» телепатически писал: «Суть в том, что чужое желание я ощущаю как бы собственным желанием. Ощущение появляется во мне ощущением же… В телепатических опытах лучшими индукторами бывают глухонемые. Вероятно потому, что они очень четко, образно, а не в словах представляют себе задание, которое я должен выполнить» [31].

Мы часто ощущали себя носителями набора информации разного качества и силы. Разумом мы пытались контролировать течение эксперимента, но растение, как будто считывало с нас и выбирало само самое яркое впечатление человека из тех что были близки к теме опыта.

Экспериментируя с дольчатым каланхоэ мы пытались изменить форму листа. Человек думал о плоском воплощении формы тюльпана, переживал, что плоскую форму может представить только после того как представит настоящий тюльпан с цветоножкой и листиками, не помешает ли это растению распознать мыслеобраз. Плоскую форму растение воспроизвело фото 27, но, человек даже не мог предположить, что мыслеобраз увиденной на улице, и поразившей экспериментатора объемная формы урны в виде тюльпана, близкой к желаемой форме, оказалась сильнее, хотя человек мысленно при взаимодействии настаивал на плоском воплощении. И лучше всего был воспринят тот нюанс, который больше всего поразил человека — форма горлышка урны фото 28 и 29. Растение без труда воплотило и форму обыкновенного тюльпана фото 30.

Этот образ настолько был силён, что даже толстянка с её негнущимися листьями не устояла фото 31, 32

Подобные явления наблюдались и при экспериментах с животными у известного дрессировщика животных В.Л Дурова, по передаче мысленных приказов собаке по кличке Марс. [32]. В начале опыта Марс помимо конкретного задания выполнял действия, которые обсуждались в процессе подготовки. Точного исполнения не происходило и тогда, когда при передаче какая-то деталь имела больший эмоциональный заряд, чем другие. Например, Марс стал закрывать дверь вместо того, чтобы принести книгу из соседней комнаты. Причина была в том, что вопрос оставить ли дверь открытой или закрыть, обсуждался особо. После учета этих факторов опыт прошел идеально.

Вот ещё один пример с колеусом. На фото 33 обычные ландыши – это чередование по вертикали округлых белых цветков. На сдедующих фото показаны изменение листьев растения по мере изменения акцента человека при передаче мыслеобраза. Сначала человек был обеспокоен тем, как передаст растение округлую форму цветка его белый цвет и свешивающуюся на черенке чашечку цветка ландыша – фото 34, 35 — так растение решило эту проблему.

Затем человек акцентировал своё внимание на том, что цветки должны следовать друг за другой по вертикали. Последовало следующее изменение фото 36. И в конце человек напомнил, что цветок ландыша весь белый. Вот что получилось фото 37, 38. Растение сделало всё, на что было способно. Во всем этом ощущался процесс диалога. Огромная признательность ему за это.

Если бы человек мог чётко удерживать в своём воображении желаемый мыслеобраз эффект взаимодействия был бы выше. Например, при работе с геранью. Воспользовавшись результатом, где растение воплотило белый ободок по краю листа фото 39 мы стали работать с мыслеобразом, созданном на компьютере фото 40.

Человек не мог чётко удержать в воображении весь образ. Акцент делал на чередовании светлой и зелёной полос. На это отреагировало множество растений. Вот лист розы фото 41, лист колеуса фото 42, 43 ,

листья пальмы фото 44, 45.


Когда рассматривая лист герани человек порассуждал, что акцент нужно делать не на светлые полосы, а на зелёные, на более светлом фоне и не забывать, что линия должна быть волнистой получилось вот что фото 46. А когда человек, поняв свою ошибку, сосредоточился только на одном колечке, получилось так фото 47.

Растения одного вида информационно связаны.

Однажды, поработав с растениями, экспериментатор стал быстро разлиновывать конверты. Были куплены поздравительные открытки большого формата, обычные конверты не подходили. Линовали конверты на столе рядом с каллой и диффенбахией, при этом экспериментатор спешил и волновался. Надо было срочно отправлять корреспонденцию, открытки были людям, которых он очень уважает, и не хотел, чтобы получилось некрасиво. Экспериментатор переживал, что все расстояния между линейками получились неодинаковые, расстояние между верхними больше, чем между последующими. Каково же было удивление, когда через месяц на одной стороне листьев деффенбахии появились похожие линеечки фото 48 и на листьях каллы обнаружили разлинованные листья фото 49. Они были разлинованы очень четко с одного края и менее четко с другого. Расстояния между линейками были тоже неодинаковыми сначала больше потом меньше, и как будто прочерчены карандашом по линейке. С лицевой части впадинка, а с тыльной выпуклость. Позже появился цветок, также разлинованный фото 50. Даже алоэ отреагировал на этот мыслеобраз фото 51. Нам удалось осмотреть много растений диффенбахии в нашем городе. На всех мы находили листья с характерными линеечками. Разлинованные растения встретили не только у нас в Ульяновской области, но и в Саратове, Москве. Казалось, отреагировал весь вид.

У нас сложилось впечатление, что, растения одного вида связаны информационно. Видимо, каждое отдельное растение не только является членом определенного вида, но и живым существом, стремящимся к развитию и эволюции. Местные условия создают предпосылки для проявления своеобразных качеств отдельной особи вида, поэтому отдельные растения одного вида могут сильно отличаться друг от друга. Выживание же вида растений зависит от опыта каждого отдельного члена. Опыт отдельных индивидуумов идет в «копилку» всего вида.

Креативность на уровне растений.

Как уже было сказано выше, как правило, растение адаптировало мыслеобраз для себя постепенно, оно «учитывало» те вещи., на которых человек ставил акцент, но выбор делало само, «предлагая» различные варианты. Сначала оно воспроизводило только то, что приемлемо для него в данный момент, либо решалось произвести изменения на небольшом участке – на отдельной веточке, побеге, прилистнике цветка. Через некоторое время у растения появлялись изменения, показывающие, что информация мыслеобраза адаптирована и используется растением.

Колеус, в ответ на мыслеобраз изменяющий форму листа, произвел соответствующее требуемой форме изменение контура окраски фото 52. Однажды ему предлагали на одном листе последовательно сочетать цвета, которые встречаются у данного вида в разных сочетаниях, но никогда не встречаются в таком виде. Появился лист, одна половина которого отобразила одно из обычно встречающихся сочетаний окраса, другая другое фото 53. В данном случае растение не просто рефлексировало, оно творило, в его реакции присутствовал элемент некоего сознания-инстинкта.

При изучении раздражимости растений и у известного индийского исследователя Д.Ч. Боса возникал вопрос о наличии сознания у растений. Он возникал и у К.А. Тимирязева, при анализе их чувствительности. И.П. Павлов спрашивал: «Движение растений к свету и отыскивание истины путем математического анализа – не есть ли в сущности явления одного и того же порядка?». Ч. Дарвин также допускал «мозговую» деятельность у корней [41]. Закон жизни, говорил он, это выживание самых дельных.

Известный американский селекционер Лютер Бербанк довел искусство отбора культурных растений до буквального созидания совершенно новых растительных форм. Он считал, что жизнь это безграничное вознаграждение трудоспособных. «Жизнь это сила, электрическая, магнитная сила, качества, но не количества». Все живые существа, писал он, обладают тремя врожденными способностями: способностью бороться за существование, способностью размножаться и способностью варьирования. В качестве третьей причины вариации присоединяется появление новых, до сих пор не известных свойств, то, что Гуго де-Фриз называл мутацией. «Эти вариации, поскольку они появляются у отдельных растений и в результате повторения становятся наследственными у последующих поколений, можно объяснить имеющейся в природе способностью варьировать» — писал он.[42]. Видимо эта сила природы и названа Пригожиным как свойство креативности.

Нам хочется присоединиться к вышесказанным мнениям и, основываясь на результатах своих опытов, добавить, что креативность природы поддается влиянию человека посредством такого тонкого воздействия, как человеческая мысль. Набравшись терпения, в этом может убедиться каждый.

При проведении своих опытов, с детекторм лжи Бакстер [44] проверяя, будут ли реагировать растения на случайную гибель креветок в кипящей воде, замечал, что растения намного больше интересовали люди в здании, чем случайная смерть нескольких морских креветок. Только когда растениям было холодно и одиноко без людей, они «кричали», когда креветка умирала.

Посредники мысленного воздействия.

Следующим этапом нашей работы был поиск посредников усиливающих взаимодействие человека и растения. Оказалось, что в такой роли могут выступать минералы.

Известно, что растения лишены нейрогуморальных систем, присущих высшим животным, но по чувствительности к внешним воздействиям и механизму первичных биохимических процессов обмена веществ и энергии они близки к нам. Все химические процессы в живой клетке, будь то клетка растения, животного или человека, протекают с огромной скоростью. И все они являются каталитическими и осуществляются благодаря присутствию биологических катализаторов – ферментов, ничтожное количество которых осуществляет колоссальный объем превращений. Многие ферменты ускоряют реакции в 109 – 1011 раз. В отсутствие ферментов биохимические реакции происходили бы настолько медленно, что жизнь была бы невозможной [7]. Благодаря ферментам течение химических реакций в клетке управляемо, регулируемо [8]. Активными центрами ферментов, как правило, являются микроэлементы [9]. Функции микроэлементов в металлоферментах человека и растений также сходны, а значит, и здесь есть все условия для возникновения резонанса.

На основе этих предположений, проводились опыты, где в качестве посредника при взаимодействии человека и растения были использованы минералы. Во время эксперимента человек держал минерал или герметичную стеклянную ампулу с минералом в руке, мысленно объединяясь с ним и растением.

Оказалось, что воздействие с минералом отличается от простого воздействия. В опытах с колеусом при изменении окраски листьев растений заметили, что при работе с кварцем легко получить листья розово-красный окраски, олово дало преобладание зеленого, свинец коричнево-бордового.

Если в опытах с запахом в качестве посредников мы использовали металлы или минералы, то запах становился намного сильнее, чем обычно. Оттенки запаха менялись в зависимости от природы минерала.

При работе с минералами усилилось и покалывание щек или ранок на руках. При использовании набора металлов из перечня основных микроэлементов, экспериментатор и рядом стоящие люди ощущали ещё большее усиление эффектов взаимодействия. Например, при работе с Алоэ обыкновенным ощущали сильные поддавливания в области горла и груди, нарушающие ритм дыхания.

Степень чувствительности и характер ощущений ответного воздействия растения у каждого человека был свой, индивидуальный. Каждый из нас подобрал то сочетание растения с металлами или минералами, которое позволяло ему лучше почувствовать ответ.

Некоторые люди при работе с кальцитами ощущали усиление определенных звуков. Известны же органические минеральные образования — слуховые камни рыб, или отолиты, представляющие собой стяжения кристаллов углекислой извести. Они помещаются в слуховых органах рыб, находящихся в костяных камерах позади глазниц [10]. Возможно, они служат не только органу равновесия.
Ещё мы замечали, что одни и те же растения, выращенные разными людьми, при соблюдении одинаковых условий, отличаются пропорциями в строении. Описывая концентрационную функцию живого вещества, Вернадский писал, что стехиометрических соотношений в валовом химическом составе живых тел нет. Но химический состав их строго определен и более постоянен, чем химический состав изоморфных смесей природных минералов. Он является характерным видовым, расовым и т. д. признаком каждого живого вещества [11]. Возможно, этим и объясняются те различия, возникающие в результате взаимодействия, которые мы наблюдали.

Ответное влияние растений на человека.

Мы попытались оценить ответное воздействие растений на физиологическое состояние человека. Оценка производилась с помощью метода прикладной кинезеологии (по состоянию тонуса мышц) и по методу Су-Джок терапии с помощью приборов электропунктурой диагностики. Как показали кинезеологические обследования, мгновенная реакция растения, всегда соответствует посылу – при положительном воздействии она положительна и наоборот. По показаниям активности точек акупунктуры воздействие лекарственных растений, как правило, гармонизирует состояние человека. Изменение физиологических показателей наблюдается в первую очередь в области тех органов в которых человек чувствует недомогание. При целенаправленном взаимодействии с лекарственными растениями наблюдались случаи излечения и облегчения состояния [16]. У каждого из десятков экспериментаторов, проводивших данный опыт воздействие минералов при мысленном объединении с ним приводило к бо?льшему изменению физиологических показателей человека, чем от взаимодействия с растением. Еще сильнее эффект от воздействия металлов. Все это может явиться предпосылкой для использования растений и минералов для медико-терапевтической коррекции состояния человека. В древности существовал метод лечения, при котором больных просто окружали минералами и растениями.

Дистантное воздействие свинца наблюдал известный фармаколог Н.П. Кравков, удостоенный в 1926 году Ленинской премии. В своих исследованиях в качестве индикатора он использовал кровеносные сосуды кроличьего уха. В сосуды уха, отрезанного от тела животного, впрыскивался физиологический раствор. Пройдя по системе сосудов, жидкость вытекала через открытые концы вен. Когда в раствор добавляли немного адреналина, сосуды сужались, скорость истечения уменьшалась. «Прибор» работал безукоризненно. Но самое интересное, что он сигнализировал о некоторых веществах даже на расстоянии. Стоило поднести к уху свинцовую пластинку – и эффект был таким же, что и при введении раствора с адреналином [17].

В.И. Вернадский считал [28], что элементарный химический состав организмов теснейшим образом связан с химическим составом земной коры. «Можно думать, что в эволюции живых существ минеральные вещества, в том числе и микроэлементы, играли очень важную роль.

В области гомеопатии опубликованы работы В.Г. Глаза [35]посвященные истолкованию конституционных типов людей на основе образов литературных героев. Он подбирал гомеопатические средства к эпизодам, характеризующим характер и поступки героинь повести Проспера Мериме «Кармен» и романа Л.Н. Толстого «Война и мир», цыганки Кармен и Наташи Ростовой. В зависимости от частоты встречаемости выбранных средств был определен конституционный тип героинь. Оказалось, что, несмотря на все национальные, социальные и другие различия, они принадлежат к одному и тому же типу Ignatia amara.

Как нам кажется, приведенные выше опыты и наблюдения подтверждают, что возможность контакта человека и растения на уровне мысли заложена в сути строения всего живого, сходности физиологических процессов человека и растения на уровне клетки.

Литература:

1. Пригожин И., Стенгерс И., Порядок из Хаоса, http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00161365.htm
2. Пригожин И., Природа, наука и новая рациональность. // Философия и жизнь. М. Знание, 1991, с.35.
3. Сеченов И.М., Элементы мысли. СПб. Питер, 2001, с. 154, 184-185, 210.
4. Дашина Т.А., Крикорова С.А., Современные представления о фитоароматерапии. // Вопросы курортологии физиотерапии и лечебной физкультуры. 1999, №2, с. 47-48.
5. Протасова Н.А. Беляев А.Б., Химические элементы в жизни растений. (Воронежский государственный университет) // Соросовский образовательный журнал, т.7 (Биология), 2001, №3.
6. Дубров А.П., Музыка и растения. М. Знание, 1990.
7. Якушкина Н.И., Физиология растений. М. Просвещение, 1993, с. 39.
8. Жизнь растений. В 6-ти т. Гл. ред. чл.-кор. АН СССр, проф. А.А.Федоров. Т.1. Введение. Бактерии и актиномицеты. Под ред. чл.-кор. АН СССР проф. Н.А Красильникова и проф. А.А. Уранова, М. Просвещение, 1974, с. 35.
9. Орлов А.С., Безуглова О.С., Биогеохимия. Ростов н/Д. Феникс, 2000, с.47.
10. Лебединский В.И., В удивительном мире камня. М. Недра, 1978,.с.91.
11. Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М. Современник, 1993, с.452.
12. Дубров А., Современная гелиобиология.// Наука и жизнь. 1970, № 9, с.98-99.
13. Гаряев П.П., Маслов М.Ю., Решетняк С.А., Щеглов В.А., 1996, Взаимодействие электромагнитного излучения с информационными биомакромолекулами. «Антенная» модель. Краткие сообщения по физике. Физический Институт РАН, N1-2, с.54-59; Гаряев П.П., Маслов М.Ю., Решетняк С.А., Щеглов В.А., 1996, Модель взаимодействия электромагнитного излучения с информационными биомакромолекулами., Краткие сообщения по физике. Физический Институт РАН, N1-2, с.60-63.
14. Жербин Е.А., Чухловин А.Б., Река Жизни (Что нужно знать о крови). М. Знание, 1990, с.25-26, 29-30, 59-60.
15. Лурия Е., Клетка, строящая кость.// Знание-сила. Август,1981, с.35.
16. Гагарина С.А., Кашкирова Л.А. Информационное взаимодействие: человек-минерал-растение. 2003, С.-Петербург. Материалы ХIV научно-практической конференции «Актуальные вопросы гомеопатии: Место и возможности гомеопатического метода в практическом здравоохранении»
17. Симаков Ю.Г., Живые приборы. М. Знание, 1986, с.9-10.
18. Метерлинк Морис., Разум цветов. 1995. Московский рабочий, с.58-59.
19. Гаряев П.П., 1994, Волновой геном. М. Изд. Общ. Польза. 279с.
20. Гаряев П.П., Внучкова В.А., Шелепина Г.А., Комиссаров Г.Г., 1994, Вербально-семантические модуляции резонансов Ферми-Паста-Улама как методология вхождения в командно-образный строй генома. Журнал русской физической мысли., N1-4, с.17-28.
21. Мухачев В.М., Живая вода. 1975.М.Наука., с.120-121.
22. Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.ВС., История происхождения индоевропейских языков. // В мире науки.SCIENTIFIC AMERICAN. 1990, Май, №5, с.66.
23. Росс Ф.Е., Трудные слова. // В мире науки.SCIENTIFIC AMERICAN. 1991, Июнь, №6, с.72.
24. Селье Г., Стресс без дистресса. М. Прогресс. 1982, с.27,51.
25. Шакирова Ф.М., Неспецифическая устойчивость растений к стрессовым факторам и её регуляция. Уфа. Гилем. 2001, с.7.
26. Маркон А.С., Синтез разума и интуиции. //Сознание и физическая реальность, т. 1. 1996, № 3, с. 75.
27. Жолкевич В.Н., Транспорт воды в растении и его эндогенная регуляция.// Тимирязевские чтения LXI. М. Наука. 2001, с. 38, 43-44, 48.
28. Максимов Н.А., Краткий курс физиологии растений. М. Сельхозгиз. 1958, с.354, 223.
29. Http://www.sunhom.ru/journal/114473
30. Жан-Мари Пелт., Интерес к лечебным травам. // Курьер Юнеско. Лекарственные растения. 1979, Август, с.9-10.
31. Мессинг В., О самом себе.// Феномен Д и другие. /Сост. Л.Е.Колодный. М. Политиздат.1991, с. 69-71.
32. Кажинский Б.Б. Биологическая радиосвязь. Киев. 1963, Издательство Академии Наук Украинской ССР,.
33. Костерин А.М., Вселенная как ЭПР система. Июль. 2002. Нюрнберг.
34. Гаврилов В.П., Феноменальные структуры земли. М. Наука. 1978, с 17-20.
35. Глаз В.Г., Проспер Мериме «Кармен» комментарии гомеопата. 2004. С.-Петербург,40с.
36. Биккулова А.Т, Ишмуратова Г.М., Биоэлементология s-, p-, d- элементов. 1999. С.-Петербург. Наука, с161.
37. Благой Ю.П., Взаимодействие ДНК с биологически активными веществами (ионами металлов, красителями, лекарствами.// Соросовский образовательный журнал №10 Биология. 1998, с. 18.
38. Хлуновский А.Н., О современной медицинской парадигме. // Сознание и физическая реальность т. 1 №4. 1996, с.12.
39. Злобин Ю.А., Как растения помогают друг другу. // Химия и жизнь. №7.1993г.
40. Миркин Б.М., Злобин Ю.А., Растительные сообщества наших полей. // Новое в жизни, науке и технике. Сельское хозяйство 1/1990. М. Знание. 1990, с.47.
41. Бос Дж. Ч., Избранные труды по раздражимости растений, т.2. М. Наука, 1964,с.370.
42. Бербанк Л., Холл В., Жатва жизни. М.. Государственное издательство сельскохозяйственной литературы. 1955, с. 21-22, 113-114, 187.
43. Дарвин Ч. Происхождение видов. // с коментариями ч.кор АН СССР Яблокова А.В., д.б.н. Медникова Б.М. М., 1987.
44. Http://www.primaryperception.com


Комментарии:

Добавить комментарий